الفصل العاشر: الاستدلالات الخاصة بالمركز (9/25)

كما أن الفرضية ليست نتيجة لازمة من لفظ التخييل. فالخداع البصري قد يجعل الناظر يتوهم حركة أو صورة ومعها تفاصيل بصرية أخرى؛ ولا يثبت من كلمة التخييل وحدها أن المشهد المتخيل يستحيل أن يبدو ذا ظل. كذلك لا تخبرنا الآيات بما إذا كان الجمهور ينظر إلى الأرض في موضع يسمح بالمقارنة، ولا تنقل تصريحًا من السحرة عن سبب سجودهم.

ويتبقى للفرضية دور محدود: إنها نموذج تصوري يشرح كيف يتخيل المركز الفرق بين وجود حقيقي وصورة مدركة، وقد تفتح سؤالًا عن العلامات التي يعتمد عليها الخبير في كشف الخداع. لكنها لا تصلح وحدها أصلًا عقديًا، ولا قاعدة في تفسير كل سحر، ولا دليلًا على أن الجن لا ظل لهم، ولا وسيلة لتشخيص شخص أو صورة أو حلم.

ولكي تنتقل الفكرة من فرضية إلى استدلال أقوى تحتاج إلى مصدر مبكر موثق يذكر العلامة، أو دليل مستقل يبين علاقة الظل بنوع الحدث المقصود، مع القدرة على استبعاد العلامات الأخرى. وإلى أن يوجد ذلك تبقى قابلة للقبول أو الرفض داخل نقاش مبصرون من غير أن يتأثر أصل القصة القرآنية.

حد لا يجوز تجاوزه: فرضية الظل لا تثبت أن الجن بلا ظل، ولا أن كل ما لا يظهر له ظل سحر أو جن، ولا أن كل ذي ظل حقيقة مستقلة. ولا يجوز بناء تشخيص أو اتهام عليها.